सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को ट्रांसजेंडर व्यक्तियों (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन अधिनियम, 2026 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली चुनौतियों पर सुनवाई करने वाले चार उच्च न्यायालयों के समक्ष आगे की कार्यवाही पर रोक लगा दी, जबकि कानून पर परस्पर विरोधी फैसलों से बचने के लिए ऐसे सभी मामलों को शीर्ष अदालत में स्थानांतरित करने की मांग करने वाली केंद्र सरकार की याचिका पर नोटिस जारी किया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने केंद्र द्वारा दायर स्थानांतरण याचिकाओं पर आदेश पारित किया, जिसमें तर्क दिया गया है कि 2026 के संशोधन से उत्पन्न होने वाले समान संवैधानिक प्रश्न पहले से ही सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित हैं और उन पर एकल मंच द्वारा निर्णय लिया जाना चाहिए।
राजस्थान, दिल्ली, कर्नाटक और केरल उच्च न्यायालयों के समक्ष कानून को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं को नोटिस जारी करने के बाद पीठ ने आदेश दिया, “उच्च न्यायालयों के समक्ष आगे की कार्यवाही पर रोक रहेगी।”
मुकदमे को केंद्रीकृत करने के अपने झुकाव का संकेत देते हुए, पीठ ने कहा: “यह बेहतर है कि सभी मामलों को या तो एक उच्च न्यायालय द्वारा उठाया जाए या हम इसका फैसला करें।”
मामले को अब जुलाई में सुनवाई के लिए पोस्ट किया गया है।
यह आदेश संशोधन कानून के लिए बढ़ती संवैधानिक चुनौती में एक महत्वपूर्ण विकास का प्रतीक है, जिसने देश भर में इस आरोप पर मुकदमेबाजी शुरू कर दी है कि यह राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ (2014) में अपने ऐतिहासिक फैसले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा मान्यता प्राप्त लिंग की स्व-पहचान के सिद्धांत को खत्म कर देता है।
केंद्र सरकार की ओर से पेश होते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत को बताया कि एक ही अधिनियम की संवैधानिक वैधता की जांच कई उच्च न्यायालयों द्वारा एक साथ की जा रही है, हालांकि सुप्रीम कोर्ट पहले ही इसी तरह की चुनौती से जूझ रहा है।
यह भी पढ़ें: माइंड द गैप: जांच के तहत पहचान
मेहता ने कहा, “यह अदालत पहले से ही इस मुद्दे पर विचार कर रही है। उच्च न्यायालयों के समक्ष याचिकाएं 2026 अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती देती हैं।”
केंद्र की स्थानांतरण याचिका ने पहली बार 27 मई को सीजेआई के नेतृत्व वाली पीठ के समक्ष चिंता जताई, जब उसने तर्क दिया कि विभिन्न संवैधानिक अदालतों के समक्ष समानांतर कार्यवाही के परिणामस्वरूप एक ही कानून पर अलग-अलग न्यायिक घोषणाएं हो सकती हैं।
कम से कम चार उच्च न्यायालय वर्तमान में संशोधन की चुनौतियों पर सुनवाई कर रहे हैं। कर्नाटक, दिल्ली और केरल उच्च न्यायालयों के समक्ष दो-दो याचिकाएँ लंबित हैं, जबकि राजस्थान उच्च न्यायालय ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के कल्याण के लिए काम करने वाली संस्था नई भोर संस्था द्वारा दायर चुनौती पर सुनवाई कर रहा है।
सोमवार की सुनवाई के दौरान, दिल्ली उच्च न्यायालय के याचिकाकर्ताओं में से एक, चंद्रेश जैन, सुप्रीम कोर्ट के सामने पेश हुए और कहा कि उनका मामला कानून के लिए एक व्यापक चुनौती उठाता है और दर्शाता है कि संशोधन संवैधानिक रूप से अस्थिर क्यों हैं।
सुप्रीम कोर्ट पहले से ही कानून को चुनौती देने वाले ट्रांसजेंडर कार्यकर्ताओं, संगठनों और समुदाय के नेताओं द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा है। 4 मई को सीजेआई कांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने उन याचिकाओं पर केंद्र के साथ-साथ सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को नोटिस जारी किया था और संकेत दिया था कि मामले को अंततः एक बड़ी पीठ द्वारा विचार करने की आवश्यकता हो सकती है।
संवैधानिक चुनौती इस आरोप पर केंद्रित है कि संसद ने एनएएलएसए फैसले में निर्धारित मूल सिद्धांत को कमजोर कर दिया है, जहां सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत संरक्षित गरिमा, स्वायत्तता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के पहलू के रूप में किसी के लिंग की स्वयं की पहचान करने के अधिकार को मान्यता दी है। संविधान.
याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि 2026 का संशोधन पहले के स्व-पहचान ढांचे को चिकित्सा स्थितियों, राज्य प्रमाणीकरण और निर्दिष्ट सामाजिक-सांस्कृतिक पहचान पर निर्भर अधिक प्रतिबंधात्मक शासन के साथ बदल देता है।
प्रमुख चुनौतियों में से एक अधिनियम की धारा 2(के) के तहत “ट्रांसजेंडर व्यक्ति” की प्रतिस्थापित परिभाषा से संबंधित है। मूल कानून के तहत, एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति को मोटे तौर पर “एक ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया गया था जिसका लिंग जन्म के समय उस व्यक्ति को दिए गए लिंग से मेल नहीं खाता है”।
हालाँकि, संशोधित प्रावधान, उस फॉर्मूलेशन को हिजड़ा, किन्नर, अरावनी, जोगटा और जैसे निर्दिष्ट सामाजिक-सांस्कृतिक समूहों की सदस्यता से जुड़ी श्रेणियों के एक बंद सेट से बदल देता है। हिजड़ाया यौन विशेषताओं में चिकित्सकीय रूप से निदान योग्य जन्मजात भिन्नताओं के लिए।
याचिकाकर्ताओं के अनुसार, संशोधित परिभाषा में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के एक महत्वपूर्ण वर्ग को शामिल नहीं किया गया है, जो ट्रांसजेंडर के रूप में पहचान रखते हैं, लेकिन सूचीबद्ध श्रेणियों में नहीं आते हैं और चिकित्सकीय रूप से निदान योग्य स्थिति नहीं रखते हैं।
यह चुनौती सरकारी अधिकारियों और मेडिकल जांच से जुड़ी प्रमाणन प्रक्रियाओं की आवश्यकता वाले प्रावधानों को भी लक्षित करती है, जो याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि एनएएलएसए में सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्पष्ट रूप से खारिज किए गए “मेडिकल गेटकीपिंग” के रूप को फिर से प्रस्तुत किया गया है।
याचिकाएँ कानून के दंडात्मक प्रावधानों में संशोधन की भी आलोचना करती हैं। जबकि मौजूदा अपराध जैसे कि जबरन श्रम, सार्वजनिक स्थानों तक पहुंच से इनकार और शारीरिक या यौन शोषण के लिए अपेक्षाकृत कम सजाएं जारी हैं, संशोधित कानून में नए अपराधों को शामिल किया गया है, जिसमें सर्जरी या जबरदस्ती के माध्यम से व्यक्तियों को ट्रांसजेंडर के रूप में प्रस्तुत करने के लिए मजबूर करने पर 10 साल की कैद से लेकर आजीवन कारावास तक की सजा हो सकती है।
याचिकाकर्ताओं के अनुसार, विधायी योजना अनुचित रूप से ट्रांसजेंडर प्रस्तुति को आपराधिक आचरण से जोड़ती है और वैधानिक ढांचे के भीतर एक असंवैधानिक भेद पैदा करती है।
संशोधन को 30 मार्च को राष्ट्रपति की मंजूरी मिल गई। हालांकि, पिछले महीने सुप्रीम कोर्ट ने अंतरिम चरण में इसके संचालन पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि उठाए गए संवैधानिक सवालों की विस्तृत जांच की आवश्यकता होगी।
पिछली सुनवाई के दौरान, सीजे कांत यह देखा गया था कि अदालत को ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के लिए आरक्षित लाभों के दुरुपयोग के संबंध में चिंताओं के साथ आत्म-पहचान के सिद्धांत को सावधानीपूर्वक संतुलित करना होगा, जबकि न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने कहा था कि संसद संवैधानिक सीमाओं के अधीन न्यायिक फैसले के कानूनी आधार को बदलने के लिए सक्षम है।
केंद्र ने, अपनी ओर से, यह सुनिश्चित किया है कि संशोधन स्वैच्छिक लिंग-पुष्टि उपचार पर रोक नहीं लगाता है और केवल जबरदस्ती या मजबूर प्रक्रियाओं को विनियमित करने का प्रयास करता है।
